Guglielmo Scilla, Roma Pride 2025'e Karşı: "İsrail'i Destekleyen Starbucks Tarafından Finanse Ediliyor"

Etkinliğe 48 saatten az bir süre kala sosyal medyada yapılan duyuru Pandora'nın kutusunu açtı: Starbucks, yarın başkentte yapılması planlanan Roma Pride 2025'in temel sponsorları arasında. 'Temel sponsor' ne anlama geliyor? Etkinliğin parasını alanlar, finansörler, LGBTQIA+ onur yürüyüşünün gerçekleşebileceğini nakit olarak garanti edenler (bunu söylemek gerçekten doğru). Bu gerçek, son birkaç saatte organizatörlere karşı hararetli bir tartışmaya yol açtı ve kamuoyunu ikiye böldü, topluluğun kendisine zarar verebilecek bir bölünme yarattı.

Peki Starbucks gibi dünyaca ünlü bir marka Pride'a sponsor olmaya karar verirse sorun ne olur? Sorun şu ki şirket aylardır Filistin'deki çatışmaya dahil olan şirketlerle olan mali bağları nedeniyle uluslararası bir boykotun merkezinde yer alıyor ve "İsrail'i desteklemekle" suçlanıyor .

Şikayet: “Katliamı destekleyenler tarafından ödeniyor”

İçerik yaratıcısı ve sanatçı, ama her şeyden önce İtalya'da LGBTQIA+ hakları alanında etkili bir ses olan Guglielmo Scilla , sosyal medyasında bu gerçeği ilk kınayanlardan biriydi: "Benimki, düşünmek için bir başlangıç ​​noktası olarak tasarlandı. Her türlü baskıya karşı kararlı bir şekilde duran Roma Pride manifestosundan bir noktayı birlikte okuyalım, savaşlar, yönetenlerin iktidar tercihleridir, İsrail hükümeti tarafından Gazze'de gerçekleştirilen katliamı kınıyoruz, ateşkes istiyoruz, LGBTQIA+ sembollerinin ve haklarının savaş propagandası aracı olarak kullanılmasını reddediyoruz. Ve sonra bana Roma Pride'ın temel sponsorları arasında Starbucks'ın da olduğunu bildiren bu gönderiyi yaptılar," diye açıklıyor bir dizi Instagram paylaşımında. Ardından NoThanks uygulamasından bahsediyor, "özellikle Gazze'de gerçekleşen katliamla ilgili olarak marka faaliyetlerinin ne olduğunu daha dikkatli ve bilinçli bir şekilde görmenizi sağlıyor. En kötü markalar arasında Starbucks da var" diye ekliyor Scilla.

“Sansür değerlerimize aykırı”

Sadece kahve dükkanı markasının seçimi değil, daha da önemlisi Roma Pride organizatörlerinin benimsediği sansür politikası yüzünden olup biteni kınamak zorunda kaldığı için öfkeli olduğunu söyleyen var mı? “Bu gönderinin altında , bu açıklamadan şoke olan ve şoke olan birçok kişiden yorum vardı. Ve tepkileri, bir diyaloğa, bir yanıta açılmak yerine, yorum yapma olasılığını devre dışı bırakmaktı. Gerçekten anti-demokratik bir şey, Pride'a karşı olan her şey”.

Guglielmo Scilla yine belirtiyor: "Cebimizin dipsiz olduğunu anlıyorum, ancak burada bu eğilime binme, hassas konuları - aile, çocuklar ve şimdi biz, eşcinsellik, çeşitlilik - domuzlarımızı rahat ettirmek için kullanma riskini alıyoruz. Ve hatayı anlıyorum, geçmişte buna benzer birçok hata yaptım, ancak asla yapmadığım bir şey insanların öfkesini sansürlemek oldu çünkü bu bana büyümemi ve kim olduğumu daha iyi anlamamı sağladı ve gelecekte etik sınırlarımın ne olduğunu anlamama izin verecek. Bunlar benim değil".

Bölünme

Son olarak, herkesi Pride'ın değerlerini onu organize edenlerin tartışmalı tercihleriyle karıştırmamaya çağırdı: "Ama benim davetim gidin. Yine de gidin, çünkü Pride, dernekler olmadan, markalar tarafından yönetilmeden ve para ve görünürlük makinesi olmadan önce aslında bizden doğan bir şeydir. Gitmezsek, saçma bir şekilde iki kez kaybetme riskimiz var."

Arcigay Roma da sosyal medya üzerinden yürüyüşe katılacaklarını duyurdu ancak bunu eleştirel bir tavırla yaptı: "İsrail'in Filistin halkına uyguladığı soykırımcı baskıyı görmezden gelen, dayanışma ilan eden ve aynı zamanda Starbucks, Disney ve P&G gibi sponsorları bir araya getiren hiçbir queer gurur gösterisi olamayacağına inanıyoruz - diye yazdılar gönderide - Gurur gösterisinin bu karanlık zamanlarda kolektif mücadele ve hak iddia etme alanları olmasını istiyoruz, kendimizi ölüm ve zulme ortak olan bir pazara ticari hedefler olarak satmayı reddediyoruz".

Diğer aktivistler ve LGBTQIA+ topluluğu üyeleri ise başkentteki gösteriye katılmamayı, belki de Ostiense'de Priot – Pride Is Not For Sale kolektifinin organize ettiği Roma Onur Yürüyüşü ile aynı gün düzenlenen alternatif yürüyüşe katılmayı tercih ettiler.

Starbucks ve Gazze çatışması: sendika sorunu

Son aylarda, birkaç küresel marka, Gazze'deki savaş bağlamında İsrail ile iddia edilen ekonomik veya politik bağlar nedeniyle boykot kampanyalarının hedefi oldu. En çok alıntı yapılan isimler arasında, aktivistler ve STK'lar tarafından işgal altındaki topraklardaki operasyonlardan kâr elde etmekle veya doğrudan veya dolaylı olarak İsrail ordusunu desteklemekle suçlanan McDonald's, HP, Puma ve Coca-Cola yer alıyor. Birçok durumda, suçlamalar yıllar içinde yapılan sözleşmelere, ticari ortaklıklara veya bağışlara dayanıyor. Her zaman doğrulanmasa da, bu ilişkiler tüketicilerin kurumsal tercihlerde daha fazla şeffaflık ve etik sorumluluk talebini besliyor.

Starbucks bile bu protestolar ve suçlamalarla karşı karşıya kaldı. Peki bunun arkasında ne var? Ve birçok işçi ve tüketici gibi sosyal adalete ve insan haklarının savunulmasına inananlar için bunun sonuçları neler?

Her şey Ekim 2023'te Starbucks Workers United sendikasının Filistin'le dayanışmasını bir gönderide dile getirmesiyle doruk noktasına ulaştı. Şirket buna mesafe koyarak ve sendikaya karşı dava açarak yanıt verdi ve sendikayı markanın imajına zarar vermekle suçladı.

Birçok kişi , İsrail'in Gazze'yi bombalamasının binlerce sivil kayba yol açtığı bir zamanda bu hareketi siyasi bir tercih olarak gördü. Şirketin cevabı öfkeye yol açtı ve boykotu körükledi. "Sadece masum sivillerin ölümleri için üzüntümüzü ifade etmek istedik," dedi Philadelphia'daki bir kahve dükkanında çalışan barista ve sendika organizatörü Maya. "Şirketin cevabı, tarafsızlığın yalnızca iktidardakileri rahatsız etmediğinde geçerli olduğunu anlamamızı sağladı."

Resmi pozisyonlar ve cevap bekleyen sorular

Starbucks , İsrail'e veya herhangi bir hükümete fon sağlamadığını söyledi ve 2003'ten beri ülkede hiçbir mağazası olmadığını açıkladı. Ancak, böylesine kutuplaşmış bir bağlamda, sendikaya karşı tepki birçok kişi tarafından bir tür suç ortaklığı olarak algılandı. İsrail'e doğrudan fon sağlama suçlamaları bağımsız gerçek denetçiler tarafından da reddedildi, ancak şirketin güvenilirliği yine de iletişim ve yasal yönetimi tarafından zedelendi.

Marka davası insan hakları savunucuları için temel soruları gündeme getiriyor: Bir şirket, çalışanlarını mağdurlara karşı empati gösterdikleri için cezalandırabilir mi? Ve marka korumasını ifade özgürlüğü ve toplumsal etiğin önüne koymak ne ölçüde kabul edilebilir? Bugün, tüketiciler her zamankinden daha fazla şeffaflık talep etme gücüne ve sorumluluğuna sahip. Çünkü adalet yalnızca mahkeme salonlarında değil, aynı zamanda bir kahve tezgahında da sağlanıyor.